据央视新闻，当地时辰23日，好意思国媒体报谈称好意思国政府正沟通以“国度安全”为由，对约六个行业加征新一轮关税。知情东谈主士称，拟议关税可能涵盖大型电板、铸铁及铁制配件、塑料管谈、工业化学品以及电网和电信建树等行业。这些新关税将孤苦于近期晓谕的大家15%关税设施单独实施。

好意思国最高法院日前公布裁决，认定好意思国《海外进军经济权益法》莫得授权总统征收大规模关税。裁决公布今日，好意思国白宫网站发布一项经特朗普签署的行政令，证实拒绝实施此前征引《海外进军经济权益法》推出的有关关税设施。

法庭记载炫夸，好意思国一经有跨越1000家企业加入法律诉讼，条目政府返还已交纳的关税。参与告状的包括开市客、锐步等大型企业。

△好意思联社报谈，最高法院驳回特朗普的关税战略后，粗重的退还税款任务运转了

当地时辰2月22日，好意思国财政部长斯科特·贝森特在接收好意思国有线电视新闻网（CNN）采访时，被主合手东谈主达娜·巴什追问着一个看似径直、却难以径直回答的问题：既然最高法院已裁定特朗普政府依据《海外进军经济权益法》（IEEPA）征收的大规模“进军关税”短少授权，那么此前收上来的大批关税款，退不退、奈何退？

固然最高法院把“能不行征”这件事说清了，但对“奈何还钱”却并未昭示，这也使得该问题成了当今华盛顿和华尔街齐最敏锐也最心计的焦点。

△《国会山报》报谈，好意思国财长贝森特在接收CNN采访时，遁入了关于关税退款的问题

贝森特今日在CNN接收采访时强调两点：第一，最高法院对总统依据IEEPA征收关税的权益作念了“特地狭义”的解读，但并莫得波及退款问题；第二，案件已发还下级法院，因此退款“不是政府决定，而是由下级法院决定”。若是只看字面，这两句话齐有一定简直性，但若看举座后果，却更像是一场有手段的包袱转动。

最初看贝森特“说对”的部分。贝森特反复强调，最高法院此次并莫得就“退款奈何操作”给出具体决策，退款问题将更多落到下级法院与实践部门的后续环节中。这少许在法律逻辑上如实站得住。因为最高法院果然只处理了一个中枢问题：总统能否依据IEEPA加征如斯大规模、高税率的关税？谜底是抵赖的。但判决并莫得写明“财政部必须在某一限期内退还些许亿好意思元”，也莫得想象任何具体退款经过，因此，贝森特在这点上并莫得说错。

但问题在于，贝森特把“莫得谈退款详情”包装成“最高法院莫得信得过触及中枢、仅仅狭义解读、还要等下级法院几周以致几个月”，这个“太极”就打大了。最初，这种说法容易让不雅众误以为：最高法院仅仅把球踢且归，IEEPA关税的正当性还悬而未决。但骨子上，最高法院把论断写得特地明确：IEEPA不授权总统征收关税。其次，判决固然把退款问题交给了下级法院，但实践退款的主体一定是海关、财政部等行政机关，法院最多是下高歌、定原则，而不可能替政府打款作念账。临了，在国法实践中，行政部门齐备不错主动制定退款决策、与企业息争，或者相背，通过环节战术杀青拖延或上诉，把账拖个几年，这些弃取齐是简直存在的战略器具，而不是法院说了算、政府只可被入耳令。

还有一个更履行的“遁入点”：贝森特在镜头前把退款说成“不是环节问题”，这其实是在把政事风险与财政风险同期后推。因为一朝承认“应该退”，接下来就会濒临三个更利害的问题：退给谁？退些许（含不含利息）？退款的钱从那儿出？这些齐不是一句“等法院”就不错遮昔日的。今日，多家媒体引述贝森特接收采访时的表述，称“退款由下级法院处理”，这与其说是法律判断，不如说是政事姿态，即在不痛快的前提下，把主动权留给时辰。

其实，贝森特几天前在另一场采访中，就一经把大规模退款称为“终极企业福利”，leyu体育示意了不肯意退钱的战略态度。今天又用“法院决定”来去话媒体追问，很难不被解读为一种刻意淡化行政包袱、同期对企业和国会施压的政事话术。对市集和企业而言，这种派头传递出的信号是：退款在法律上有契机，但在政事上很不受宽待，短期内不要指望财政部主动开放钱包。

△好意思国财长贝森特接收CNN采访时表露，退还已征收税款问题，不取决于政府，而取决于下级法院

公论遍及心计，需要退款的金额究竟是些许？采访贝森特时，CNN主合手东谈主巴什提到约为1340亿好意思元，固然贝森特莫得回话，但该数据的开首中枢是好意思国海关与边境保护局公布的截止2025年12月中旬的关税征收数据，被媒体与接洽机构整理后，当今被芜俚援用。不外，宾大沃顿预算模子等接洽机构按税则编码、居品与国度维度建模外推合计，若把后续时辰段与调理要素一并计入，潜在退款金额可能跨越1750亿好意思元。也等于说，1330亿更像已证实进账的阶段性金额，1750亿更像可能被追索的更宽口径风险上限。

△好意思国销耗者新闻与交易频谈（CNBC）报谈，字据宾大沃顿商学院的模子测算，好意思国政府可能需要向入口商支付高达1750亿好意思元的退税

至于接下来实施退款的旅途，公论分析，粗略率是法院、海关、行政部门三线并行。

一方面，白宫一经签署行政令，条目各机构尽快拒绝依据IEEPA征收的非常从价税，并鼓励《互助关税税则表》的相应修改；但销亡份行政令也写得很清楚：仅拒绝IEEPA加征部分，并不影响232、301等其他法律依据开首的关税。换句话说，住手不绝征收与返还既往征收是两件不同的事情，前者白宫能下令，后者则粗略率要靠索赔与诉讼方能打出落幕。

另一方面，之是以这两天多家企业密集告状，是因为退款在实操上高度依赖“环节窗口”。业内东谈主士齐了解，洋货色一朝计帐（liquidation）完成，入口商经常惟有一如期限冷落抗议并央求退还。宾大沃顿的预算模子就提到，一般情形下，入口商在计帐后约180天内可向海关与边境保护局冷落抗议并请求退款。与此同期，入口商在海外贸易法院拿告状讼条目退款，也存在时辰窗口，何况案件量可能不绝飙升。这等于为什么好多公司宁可先把案子立上，不是为拿到退款，而是为了先把履历温情位锁住。

此外还有一个履行变量：为防患大齐案件销亡法院，海外贸易法院很可能弃取“样板案+批量适用”的样式，先选几个代表性案件，把履历认定、金额策画、利息处理等技艺问题讲清楚，然后再条目海关参照此模板，对其他同样入口商妥协处理。在这一过程中，法院精良画红线、定例则，行政部门精良想象具体经过和系统，两边互动决定了退款节律和笼罩规模。

△福克斯交易台等媒体一经在遍及报谈，企业应该若何追索退税

这场围绕IEEPA关税的“退税大战”，法律角度看，是最高法院把税收权拉归国会和有益贸易法院；财政角度看，是企业与财政部围绕上千亿好意思元现款流张开的拉锯；政事角度看，则是特朗普团队在不宁肯认输的前提下，通过话术和新关税，把法律挫败包装成对内不绝毅力的契机。恰是在这么的框架下，贝森特“这不是环节问题”的回答，正值走漏了环节地方：关税退不退，一经成为这届好意思国政府最不肯正面回答、但又绕不开的中枢问题。

裁剪|金冥羽杜波

校对|许绍航